Me­di­zin Ak­tu­ell: Des­halb ist ja auch ge­ra­de das Ver­ste­hen der Re­la­ti­vi­täts­theo­rie ganz deut­lich ein geis­ti­ges Pro­blem ...

Peter Hübner: ... bzw. ein Pro­blem des Be­wusst­seins.

Me­di­zin Ak­tu­ell: Und Ih­nen als ei­nem Klas­si­schen Ton­schöp­fer dürf­te die­se Pro­ble­ma­tik ge­ra­de­zu pro­fes­si­o­nell ge­läu­fig sein.

Peter Hübner: Hier­zu ha­be ich mich zu an­de­ren Ge­le­gen­hei­ten ver­schie­dent­lich ge­äu­ßert, und auch die gro­ßen klas­si­schen Ton­schöp­fer der Ge­schich­te mit ih­rem wört­li­chen Zeug­nis zi­tiert.
Aber es ist in­ter­es­sant, dass auch die gro­ßen Na­tur­wis­sen­schaft­ler (sie­he hier­zu auch den Text zu „Of­fen­ba­rung”) bei ih­ren neu­en re­vo­lu­ti­o­nie­ren­den Er­kennt­nis­sen aus den glei­chen Quel­len schöpf­ten und schöp­fen.

Me­di­zin Ak­tu­ell: ... die hin­ter der Er­fah­rung ei­nes neu­en vier­ten Haupt­be­wusst­seins­zu­stan­des lie­gen ...

Peter Hübner: ... und hin­ter der Er­lan­gung wei­te­rer Haupt­be­wusst­seins­zu­stän­de.

Me­di­zin Ak­tu­ell: Herr Hübner, auf die­sem In­ter­na­tio­na­len Stress-Kon­gress in Ha­waii sprach doch auch ein Re­li­gi­ons­wis­sen­schaftler. Wie hat der denn auf Ih­ren Vor­trag re­a­giert?
Bis­her mein­ten doch die Ver­tre­ter der Kir­che, sie wä­ren die ein­zi­gen von Gott be­stimm­ten Fach­leu­te im Be­reich der See­le – des­halb ha­ben sie den Be­griff des „Seel­sor­gers“ doch ge­ra­de­zu für sich ge­pach­tet.

Of­fi­zi­ell ist es doch die Kir­che, die sich um das See­len­heil küm­mert. Und nun kom­men Sie als Klas­si­scher Kom­po­nist und stel­len die See­le in den Be­reich der Me­di­zin.
Fin­den die Leu­te der Kir­che das gut – oder be­fürch­ten sie nicht, dass ih­nen hier schon wie­der ein Ho­heits­ge­biet weg­bricht?

Peter Hübner: Die dor­ti­gen Red­ner und Teil­neh­mer ha­ben aus­nahms­los po­si­tiv auf die­sen Ge­dan­ken re­a­giert, die Kräf­te der See­le für die Ge­sund­heit zu ak­ti­vie­ren. Dies gilt für die dort an­we­sen­den Me­di­zi­ner, Psy­cho­lo­gen, So­zi­o­lo­gen, Bio­lo­gen, Phy­si­ker, Be­wusst­seins­for­scher und Re­li­gi­ons­wis­sen­schaftler glei­cher­ma­ßen.

Ein ty­pi­scher Pries­ter bzw. Agent ir­gend­ei­ner Kir­che oder Re­li­gi­on war nicht auf die­sem Kon­gress – je­den­falls nicht als Spre­cher. Aber ich ha­be in Deutsch­land ei­ni­ge Er­fah­rung mit die­ser The­ma­tik.
Dort gibt es die Evan­ge­li­sche und die Ka­tho­li­sche Kir­che – wo­bei mei­nes Er­ach­tens die Evan­ge­li­sche Kir­che zu­min­dest in Deutsch­land eher rein atheis­tisch aus­ge­rich­tet ist und de fac­to wohl auch gar nicht mehr ernst­haft glaubt, dass es über­haupt ei­ne See­le gibt.

Des­halb schließt sich zu­min­dest in Deutsch­land die Evan­ge­li­sche Kir­che ger­ne dem Bild je­ner ver­meint­lich mo­der­nen Neu­ro­wis­sen­schaft­ler an, die fest­stel­len, dass das Den­ken ei­ne Funk­tion des Ge­hirns ist und dass sie des­halb auf die See­le völ­lig ver­zich­ten kön­nen.
Und es fällt mir auch leicht, ih­nen dies im Rah­men ih­rer drei Haupt­be­wusst­seins­zu­stän­de ab­zu­neh­men. Da­bei hal­te ich die Evan­ge­li­sche Kir­che in Deutsch­land in die­sem Punkt auch für ehr­lich – denn in­ner­halb der ers­ten drei Haupt­be­wusst­seins­zu­stän­de ist die Er­fah­rung des­sen, was wir mit See­le be­zeich­nen, auch über­haupt nicht mög­lich.

Die ers­ten drei Haupt­be­wusst­seins­zu­stän­de – das re­la­ti­ve Wach­be­wusst­sein, das Traum­be­wusst­sein und der Tief­schlaf – ver­mit­teln uns kei­nen Zu­gang zu den hö­he­ren kos­mi­schen Wel­ten, und die Welt der See­le ist auch mit den zwei wei­te­ren Haupt­be­wusst­seins­zu­stän­den noch kei­nes­wegs eini­ger­ma­ßen ge­nau zu lo­ka­li­sie­ren.